季女士和王先生是海宁一小区同一楼层的街坊，两家房子东西相邻。王先生家南阳台两边各有一个空调设备渠道，季女士家次卧正南方位有一个空调设备渠道，而季女士家次卧正南方位的设备渠道与王先生家南阳台西侧设备渠道相邻。

  上一年5月，王先生将自家南阳台两边的设备渠道与阳台打通运用，扩展了阳台面积，但随之面对的问题是空调外机无处摆放，所以王先生将空调外机放置于近邻季女士家次卧正南方位的设备渠道上。

  季女士以为王先生无权运用该设备渠道，两边交流无果后，季女士将王先生的空调外机撤除并存放于物业公司。发现自家空调外机被撤除后，王先生大为动火，将季女士诉至法院，要求承认其对上述设备渠道的运用权，责令季女士将撤除的空调室外机恢复原状，并补偿相关丢失。

  王先生以为，诉争设备渠道归于修建物专有部分以外的共有部分，该渠道实践可以摆放3台空调外机，可以满意原、被告两边的运用需求，不该当扫除原告的运用。而季女士以为，原告将自己房子外的设备渠道撤除另作他用，诉争设备渠道是在其专有部分对应的外侧，原告无权运用。

  法院经审理以为，本案诉争设备渠道归于修建物区别一切权业主的共有部分，运用共有部分是业主专有权行使的合理延伸，但业主行使权力的条件须是合理运用且不危害别人合法权益。

  本案中，开发商在每套房子专有部分相对应的外墙面规模均设置了摆放空调外机的设备渠道供业主运用，可以满意各自需求。规划图纸上标示结案涉设备渠道仅能放置两台空调外机，放置三台存在安全隐患。现原告为扩展自己的专有空间，自行改建造备渠道，并抢占被告合理运用空间，不该确定为诚信行为，亦有违公正。

  终究，海宁法院一审判决驳回了王先生的悉数诉讼请求。王先生不服，向嘉兴中院提起上诉，嘉兴中院二审驳回上诉维持原判。

  根据《最高人民法院关于审理修建物区别一切权胶葛案件适用法令若干问题的解说》规则，设备渠道归于共有部分，整体业主均可进行合理运用，但行使权力时不得危害别人合法权益。

  业主应当将空调外机装置于开发商预留的设备渠道，私自关闭设备渠道归于违建，而将空调外机放置于其他业主房子对应的设备渠道，危害其他业主合法权益，不该得到支撑。

  邻里间天伦之乐、同舟共济是中华民族传统美德，邻里间应当从社会主义中心价值观视点动身，依照有利出产、便利日子、团结互助、公正合理的准则，正确处理相邻联系，相互谅解了解，一起营建调和的邻里气氛。

  第二百七十一条 业主对修建物内的住所、经营性用房等专有部分享有一切权，对专有部分以外的共有部分享有共有和一起办理的权力。

  第二百八十八条 不动产的相邻权力人应当依照有利出产、便利日子、团结互助、公正合理的准则，正确处理相邻联系。

  第三条 除法令、行政法规规则的共有部格外，修建区划内的以下部分，也应当确定为民法典第二编第六章所称的共有部分：

  （一）修建物的根底、承重结构、外墙、房顶等根本结构部分，通道、楼梯、大堂等公共通行部分，消防、公共照明等隶属设备、设备，流亡层、设备层或许设备间等结构部分；

  （二）其他不归于业主专有部分，也不归于市政共用部分或许其他权力人一切的场所及设备等。

  修建区划内的土地，依法由业主一起享有建造用地运用权，但归于业主专有的整栋修建物的规划占地或许乡镇公共路途、绿洲占地在外。

  第四条 业主根据对住所、经营性用房等专有部分特定运用功用的合理需求，无偿运用房顶以及与其专有部分相对应的外墙面等共有部分的，不该确定为侵权。但违背法令、法规、办理规约，危害别人合法权益的在外。

  本文为汹涌号作者或组织在汹涌新闻上传并发布，仅代表该作者或组织观念，不代表汹涌新闻的观念或态度，汹涌新闻仅供给信息发布渠道。请求汹涌号请用电脑拜访。