在“二战”后的社会学史或以社会学为首要学科依托的社会理论史研讨中，建立了学科首要研讨范式的“古典”时期——十九世纪晚期至二十世纪前期——被以为是最重要的阶段。在欧洲，除个别破例，[1]首要奠基者是以T.滕尼斯、S.弗洛伊德、E.涂尔干、G.齐美尔、M.韦伯等人为代表的所谓“1890一代”；在美国，相对应的则是以C.H.库利、G.H.米德、W.I.托马斯、R.帕克、E.A.罗斯等人为代表的所谓“行进主义一代”。[2]在以往的社会理论/社会学史研讨中，偏重点在欧洲，较早的一些具有代表性的研讨，比方帕森斯偏重“社会理论”本身的理论体系开展研讨和修斯注重“思维史”取向的研讨，美国前期的社会理论/社会学在其间都付阙如。[3]即便在当今的社会学史类教科书中，美国在“古典时期”仍然处于困境：要么缺席、要么是无关宏旨的副角。[4]但另一方面，像托克维尔、马克思、M.韦伯这些欧洲首要的社会理论家，都极为注重美国这个既不同于欧洲却又同属西方的“新国际”的调查和研讨。美国社会学家蒂尔亚基安注意到社会理论与其生身境况之间的亲近联络，并提出如下问题：发生于欧洲现代境况的马克思、涂尔干和M.韦伯的社会理论——亦即被公以为西方社会理论最首要的研讨范式——是否适用于“作为一个现代社会的美国这种社会前史现象”？[5]
当然，美国并不短少其本乡社会理论家/社会学家，并且，众所周知，作为一门现代智识学科的社会学尽管源于欧洲，但就其在大学体系中的准则化和快速开展而言，美国显着是后发先至。在美国前期社会（科）学开展的前史研讨方面，许多论著都充沛认识到美国前期社会（科）学与美国社会、前史的一起性之间的亲近相关。[6]但这好像仍然改动不了“古典”社会理论/社会学研讨中的“欧洲中心论”倾向。美国前期社会学中的许多人物和作品好像已埋没在前史的尘土之中；当然也有破例，比方本文即将论及的乔治·赫伯特·米德。[7]米德能够跻身于马克思、涂尔干、M.韦伯、齐美尔这些最重要的社会理论家之列，尽管说多少有些遭人质疑，究竟米德生前既未出书过专著（更不用说社会学论著），在其40余年的大学执教生计中也从未教授过社会学课程，但迄今人们对其思维仍然保有不减的爱好，阐明晰米德思维本身的重要性。[8]
不过，即便在今日，米德的首要学术肖像仍然是“社会心理学”的首要奠基者，一个重要的现代“自我”理论家。[9]这一方面和米德作品的数量、风格等要素不无联络，另一方面，“二战”后米德思维“经典化”进程中的某些要素更是起着重要效果。这至少导致两个方面的结果：一是对其作品和思维的不完整了解乃至误解，掩盖了其思维的体系性；二是以笼统的办法来诠释和运用米德的思维，割裂了他的作品与思维同其年代的严密相关。[10]但从1980年代以来，米德研讨中呈现了一些新的打破，在米德作品的发掘、收拾、出书和研讨方面颇有开展，米德思维的体系性、多维性以及与所在年代的相关性等方面得到更多的注重和研讨。［11］本文根据米德的文本和晚近一些首要的相关研讨，一方面经过对米德的日子史和作品史的扼要剖析，提醒其思维与所在社会、年代的彼此相关性；另一方面将米德关于其所在革新年代的一些重要的年代问题的论说与他对社会理论的本质性奉献——关于社会与自我的一起思维——联络起来，杰出其关于社会革新和社会重建背面的社会与自我动力学思维，然后显示他作为其年代的理论家和革新者的本来形象。
米德的终身阅历了美国前史上两个极其重要的时期：成善于镀金年代（Gelded Age），活泼于“行进主义年代”（Progressive Era）。而这两个年代横跨的半个多世纪正是“现代美国”构成的要害时期，建立了美国在西方国际新“引领社会”（lead society）的位置。［12］出生于美国内战时期的米德，生长进程中见证了美国快速的现代化进程以及在此进程中发生的乱象和问题。当米德真实步入其学术生计时，美国也进入了一个由“乱”到“治”的革新年代。这个年代涌现出许多的革新者和思维家，米德便是其间的重要一员。行进主义年代之美国关于了解米德思维的含义，犹如法兰西第三共和国之于涂尔干、德意志第二帝国之于M.韦伯。这也是掌握米德思维最根本的社会前史头绪。这是一个快速变迁和革新的年代，“革新在这些年里主宰了全部活动，或发生在这段时期的全部事情（包含全部在革新旗号下做的事）都是活跃革新的组成部分”。［13］
从米德个人的日子史和作品史来看，“社会革新”这条头绪也是明晰可见的。米德的生平阅历并不杂乱，大致上能够区分为芝加哥之前的时期和芝加哥时期。［14］米德1894年执教于芝加哥大学哲学系，直至1931年逝世，芝加哥时期能够说根本代表着米德的学术生计，除了大学时期的几篇习作，他生前宣布的作品也都是在这个阶段完结的。而此前的时期能够视为米德的生长阶段或者说其思维结构的开端建立时期，借用韦伯的概念，能够说是米德的“心灵架构”（frame of mind）逐步构成的时期。米德终身中有两位最重要的朋友：卡斯尔（Henry Northrup Castle）和杜威，大致对应于这前后两个时期。米德与卡斯尔结识于奥柏林学院，在尔后十余年里，无论是在奥柏林的大学韶光，仍是结业后数年“打工”的困难年月，以及重返学校到哈佛大学攻读哲学，乃至负笈德国研读心理学，都能够看到卡斯尔——米德眼中的其青年年代最重要、最亲近的朋友——的陪同和两人之间频频、深化的沟通。这是米德的青年年代，他称之为他的“浪漫主义时期”，他日子中的“狂飙突进时期”。［15］米德在这个时期承受的教育和实践，他在职业挑选方面遭到的宗教与尘俗、学术与政治等问题的困扰和考虑，对他今后的学术生计发生了深远影响。不幸的是，卡斯尔在米德转入芝加哥大学不久的1895年头遭受海难而英年早逝。［16］米德在1891年提前结束在德国的学习回国任教于密歇根大学，在这里结识了对其今后的学术生计和实践日子都发生了重要影响的杜威，两人可谓一见如故，以至于后者在1894年承受芝加哥大学哲学系系主任职位时，以对方一同承受并无博士学位的米德的教职为附加条件。毫无疑问，假如没有跟从杜威到芝加哥大学，米德的学术生计应当说会是别的一副相貌。米德在哈佛大学时就与有用主义的首要奠基者之一威廉·詹姆斯有过亲近往来，而与杜威的长时刻、亲近沟通，无疑加深了他对有用主义的进一步了解，并挑选它作为其考虑和研讨的根本视角，这使得米德的思维有了一个能够进一步开展和充沛的大致结构。
其间有几点需求进一步明晰。一是米德心中很早就孕育了“社会革新/改善”的种子，并在其生长进程中遭到多种要素的培养和激起。米德是在一个具有稠密新教气氛的家庭中生长的，父亲既是公理睬牧师也是学院教授，因而米德能够说很早就遭到美国自在主义神学所具有的改善现代人的境况这一激烈取向的影响。别的，米德大学时就读的奥柏林学院在变迁和革新的年代，在“社会福音运动”流行美国的年代，成为美国“新的神学、政治和社会思维潮流的中心”。假如说它从前奉行的传统新教精力着重“致力于改善人类日子作为宗教责任的最高表达的热忱”，新的福音传播者则倡议以督教式的社会工作来治好现代社会的病症。一些研讨者经过米德前期的通讯等文献资料证明晰他关于“社会革新”的注重和热忱。即便在德国肄业期间，米德也深受德国“资产阶级的革新运动”和社会主义运动的招引，并一度想要把德国的社会革新思维和实践引进美国；在致老友卡斯尔的信中，更是直抒胸臆：“我想要更加活跃的日子”！［17］
另一方面，米德终究挑选的有用主义研讨范式，既是和“现代美国”一同开展起来的极具美国本乡特征的思维体系，本质上也是一种革新取向和行进取向的哲学和社会理论，是行进主义年代大多数革新者所同享的一种视角或办法论。不过，即便仅仅考虑其“古典”时期，“有用主义”也是一个非常杂乱的思维体系，触及哲学和社会科学许多范畴；抛开这些不管，咱们无妨先来看一个关于“有用主义”的简明界定：“有用主义供给了一种着重进程与联络的形而上学；一种从天然主义的和进化的视角来了解智力/智识活动，以为这种活动是问题取向的并从前史开展出的办法中获益；以及着重经过教育和其他准则进行民主性的社会重建。”［18］其间提及的进程哲学、天然主义和进化论的视角、对现代科学（办法）的特别着重、对教育（革新）的注重以及关于社会民主的坚决信仰等，都是有用主义比较中心的内容（当然远非如此），在下文的论说中还将不断提及这些方面。
除此之外，还要特别提及的是米德的芝加哥年月：芝加哥这个在美国现代化、城市化进程中最具代表性的新式城市，这个在许多研讨者和社会革新者眼中的“巨大的天然实验室”，为米德的社会革新的实践和理论构成供给了极佳的实践条件。实践上，米德在芝加哥近40年的韶光里，大部分时刻都活跃投身于芝加哥的各种社会革新实践，仅仅在终究10年左右才更多地深化自己的研讨中。杜威在芝加哥呆了10年，做了许多革新测验，特别是教育方面的革新，米德活跃参加，比方杜威兴办的“实验学校”，并一度担任该校家长联合会的主席，以及在其时颇具影响的《小学教师》杂志的编委会成员。除此之外，他还活跃参加芝加哥的公共教育革新，推进芝加哥的职业教育运动。一同，米德也活跃参加芝加哥的城市建设、市政革新和其他方面的革新，他是芝加哥最首要的市民革新集体“芝加哥城市沙龙”（City Club of Chicago）的首要成员并一度中选沙龙主席，该安排的方针便是“对芝加哥市的市政条件和公共事务进行调查研讨和改善”。［19］米德在芝加哥的社会革新实践的别的一个首要方面是与美国“睦邻运动”（social settlement movement）的首要领导者、芝加哥“赫尔馆”（Hull House）的创建者简·亚当斯（Jean Adams）等社会革新家亲近合作，推进芝加哥在移民、劳工等方面的社会革新。前期的芝加哥大学与芝加哥城可谓一起生长，为城市社会革新供给强有力的智识和学术方面的支撑和服务（例如在米德参加芝加哥大学的1894年，成立了“芝加哥大学社会服务社”），而米德便是这个时期的芝加哥大学的一个具有代表性的教授。［20］
芝加哥不只为米德供给了活跃参加社会革新实践的时机和舞台，并且使得他的有用主义的社会理论得以开展和锻炼。如前所述，从米德的作品史看，他根本上是从进入芝加哥大学的1894年才开端宣布文章，评论的主题大部分都是围绕着各种革新议题和实践问题而写的，即便1920年之后米德显着从社会革新实践中退入自己的学术研讨，对其关于社会与自我等问题进行更为深化考虑和论说，但仍然注重实践的革新问题并有一些重要的相关文章宣布。因而，终其终身，在理论和实践方面，米德都可谓与其所在的社会革新这个年代主题休戚相关，然后成为咱们了解米德思维的一条首要头绪。
米德在1919年给儿子的一封信中写道：“当今的问题并不是个别的内涵日子问题，而是社会重建的问题”。［21］依照美国史研讨的一般说法，此刻已是“行进主义年代”的结尾，美国尽管在“一战”后进一步稳固了其国际第一强国的位置，但在米德看来，美国的社会革新和社会重建仍然是负重致远。这一方面和米德的有用主义社会理论的动力学特性有关，另一方面也和美国的社会前史开展及其所面对的首要问题密不行分。
一般而论，“社会重建”是一个在现代社会科学开展的不同头绪中常常提及的观念，例如“大革新”之后的法国，民国时期的我国。在美国前史开展头绪中，“社会重建”更是具有其一起的意涵和重要性，乃至能够说一直是需求处理的中心问题，特别是美国建国今后面对的许多危机，都与此问题亲近相关。林肯在美国内战时期就提出过“社会重建”的标语，不过他首要指的是想要与曩昔做一个明晰的切割，然后让国家开端步入一条簇新的路途。［22］不过，美国的社会重建问题负重致远，远非一朝一夕所能处理，内战后南边的所谓“重建时期”（Reconstruction Era）的错综杂乱性就充沛阐明晰这个问题的难度。在广泛的含义上，作为一个移民国家的美国能够说一直处于“社会重建”的进程中。因而之故，美国社会的研讨者们总会不断地提出这个问题。［23］
行进主义年代作为一个革新年代，本质上也是一个“社会重建”的年代，这个年代的革新者们不只要承受曩昔遗留下来的、乃至会进一步加重的问题，比方黑人问题（种族问题）和移民问题，并且要面对由于快速的工业化、城市化等现代化进程带来的新问题，如劳资问题、家庭问题、妇女问题等。有论者以为这个时期需求处理的社会重建问题包含：让政府进入市场，发挥更加活跃的效果；扩展经济时机的规模；教育民主化；将大众改动为社会操控的能动者。［24］作为行进主义年代、特别是“芝加哥有用主义者”中的重要成员，［25］米德对社会重建的进程、手法、意图诸方面有颇多论说，这些论说全体上能够说是有用主义取向的，触及米德对现代科学、社会主义和社会民主等重要问题的考虑。
1.米德以为“社会重建”是一个不断调适的进程，这种进程不存在一了百了的处理计划；换言之，社会重建没有设定的抱负方针或终极方针。这体现了有用主义的进程论或进程哲学。他在前期一篇论及社会革新的文章中写道：“咱们永久不行能提出一种关于终究即将到达之条件的具体陈说。咱们所具有的是在运用中的某种办法和操控，而非一种尽力完成的抱负”；以为“全部以一种关于未来必定（到达）的国际的观念来辅导举动的测验，不仅仅一种失利，并且是有害的”。［26］这种进程论，或者说一种活动的和构成中的国际观构成了米德社会理论的一个根本点，贯穿于他对自我、社会、心灵、时刻等许多范畴的论说中。
2.米德特别着重“正确的社会重建”（intelligent social reconstruction），或者说科学办法辅导的社会重建。在他看来，社会革新便是“将智识/智力（intelligence）运用到对社会条件的操控中”。［27］作为一个有用主义者，米德极为注重科学、特别是现代科学关于人类的重要含义，并在这个方面多有论说。米德在芝加哥大学长时刻开设关于西方思维史方面的课程，［28］其间关于西方科学的观念及开展多有触及，特别注重现代科学关于西方现代国际的构成所具有的无可代替的含义。在其思维史论著《十九世纪的思维运动》中，这种科学观有充沛体现。米德以为现代科学是“研讨科学”（research science）：“研讨科学研讨的是一些问题。它并没有力求在任何一个具体范畴中对作为一个全体的国际给出一个别系的阐明”。这种科学对应的便是其活动的国际观：“科学变得实践上是活动性的，而不是对国际的一个固定不变的教条式结构。它成了一种办法，一种了解国际的办法，以至于咱们能够依照它来举动”。［29］另一方面，现代科学尽管成为一种办法，一种“处理问题的活动”（problem-solving activity），但它和人的举动、人类的品德和价值问题却是亲近相关的；换言之，它不只能够有用辅导人的举动、并且能够有用处理品德和价值问题，亦即能够有用地运用于社会革新和社会重建之中，由于“社会理论的问题必定是（科学）研讨问题”。米德在“科学办法与品德科学”这篇重要文章中对此有具体和深化论说。和M.韦伯相同，米德也以为科学并不能确认善恶问题，可是，一旦咱们一直如一地运用科学办法，当面对“彼此抵触的意图、准则以及它们那些迄今不行侵略的价值观”时，科学办法就会要求对触及的各方进行调理并因而进行从头表述和重建，这样“正确的举动”才有或许。和M.韦伯不相同的是，在面对现代社会中的“诸神之争”问题时，米德并没有前者抱持的那种悲观主义以及采纳个人决断的应对办法，而是坚持一种更加讲究实践和协调、充沛和公正考虑各方诉求的办法来寻求问题的处理，由于他以为科学办法便是“一种高度开展的公正智识（impartial intelligence）的方法”。［30］
3.米德以为社会重建与社会主义问题亲近相关。社会主义在美国是一个颇多争议的问题，比方所谓的“桑巴特出题”。［31］问题的要害倒不在于美国有没有社会主义，而在于对美国的社会主义的本身特征等问题的评论。实践上，当美国在快速现代化进程中发生资本主义开展必定会导致的问题（如劳资问题）时，天然也会面对社会主义的挑选或在许多人眼中的要挟。从镀金年代到行进主义年代，美国曾先后呈现过多种方法的社会主义，如基督教社会主义，行进主义年代的许多革新也曾被责备具有社会主义颜色。米德很早就注重到社会主义问题，比方前文曾提及的他在德国肄业时一度被德国的社会主义运动所招引，但后来跟着他的有用主义的思维结构渐渐确认后，他对“社会主义”的观念也不知不觉发生了改动。应该说，米德对社会主义问题有过比较深化的研讨。例如在《十九世纪思维运动》中，关于“工业革新”、“功利主义”以及“马克思与社会主义”的三章先后摆放，并且后两章共有一个主标题：“社会的复兴”。这阐明米德明晰认识到现代“社会”概念与“社会主义”的发生之间具有内涵相关，并且在评论马克思的思维时，能够紧紧掌握英国政治经济学和黑格尔辩证法这两个要害头绪。不过，根据有用主义情绪，他显着不附和马克思（式）的社会主义，亦即他所谓的“革新的社会主义”；相反，他比较附和“费边式社会主义”，以为它是一种“演化的社会主义”。米德也指出了马克思对资本主义社会的剖析的局限性以及社会主义运动在英国等欧洲国家呈现的改动（比方从所谓的“规划”到“时机主义”的改动），以及不适合美国社会等问题。［32］米德的这些观念，在其前期宣布的关于法国心理学家勒邦（Gustave Le Bon）的作品《社会主义的心理学》的评论中已有体现。勒邦将“拉丁社会”的社会主义与“盎格鲁-撒克逊社会”的个别主义相对张，以为拉丁社会因本身的特性而成为社会主义发生的“天然土壤”。米德尽管对勒邦的有些机械的区分持批判情绪，但书中关于“规划社会主义”（program-socialism）和“时机主义的社会主义”（opportunist socialism）的区分仍是对他发生了必定的影响。［33］后来在“一战”期间编撰的“社会主义与战役”中，从国际主义以及以战役手法处理抵触等方面再次对社会主义的计划进行了批判。［34］和大多数行进主义年代的革新者相同，米德并不附和以暴力和革新的办法来推进社会革新或重建新秩序。针对法国大革新，米德从前论说过一种“将革新准则归入准则之中”的观念：“当你建立了一部宪法，并且其间的某个条款还能够改动，那么，在某种含义上你就把革新进程包容到社会秩序之中了。”［35］这种“革新准则化”（institutionalizing of revolution）观念，［36］体现的是米德奉行的根据的平和、民主革新，亦即一种渐进的社会革新或重建。
4.米德关于社会革新和社会重建的论说，其本质在于其民主性，亦即一种社会民主含义上的重建进程。不管是活动性的国际观或进程哲学，仍是坚持将科学办法运用到社会革新进程的“正确的社会重建”论，以及对立经过暴力和革新推进社会革新的“革新准则化”观念，在有用主义的思维结构里，终究都要落实到民主问题上。作为美国本乡思维，有用主义最根本的信条之一便是民主，换言之，有用主义本质上是一种民主哲学。行进主义年代的大多数革新尽管不乏急进乃至社会主义颜色，但根本上都可谓民主革新。米德在芝加哥数十年活跃参加的各种社会革新，最能体现出行进主义年代的社会民主特征。有论者指出，行进主义年代的革新者们都是“新式的民主主义者”，是“巴望将其民主准则社会化的男男女女”，为了“一种更加平衡、更加相等，乃至是更加公正的人类自在准则”而尽力。［37］米德的社会心理学、特别是其自我理论便是一种典型的民主理论。
米德在社会理论方面最首要的奉献是他关于社会与自我的颇具原创性的论说，这种论说实践上也构成了米德思维的中心，是能够将米德思维体系诸维度连接起来的要害点。不过，囿于米德的作品状况，其间的丰厚内容只能散见于他的已刊未刊文稿、讲义笔记等等之中，所以需求后来者的诠释和建构。下面仅就本文论题略作打开。
首要需求指出的是，作为一种有用主义的社会理论，米德关于社会与自我的论说体现了非常显着的天然主义和进化论的视角。米德晚期在宇宙论方面用力颇多，比方“视角”（perspective）、演化和突生（emergence）、“社会性”（sociality）等概念和时刻理论的分析，［38］无疑拓宽和深化了米德的思维体系，也使其具有更加广泛的解说力：从无机界到有机界，从生命的呈现到人类的诞生，从无认识到认识，从姿势（gesture）到言语的发生，从心灵（mind）的呈现到自我的发生，等等。关于社会和自我的演进进程，米德别离采用了“种系发生学”（phylogenesis）和个别发生学（ontogenetics）的解说进路。在种系发生学的含义上，“社会”能够视为一种“天然实体”，其演进进程是一种天然前史进程；这种进程并不会经过设定“悠远的方针”而加快，而是经过社会本身与其环境的即时调适来推进，米德以为这是社会推进的仅有途径；而每一次的调适，环境改动了，社会及其构成个别也会发生相同改动。［39］这种经过处理问题和困难而推进的渐进革新，正是有用主义的根本观念。从个别发生学来看，自我的发生不只要以社会演进进程中突生的“心灵”为条件，并且本身也是一个不断开展的进程，这是米德的社会心理学首要评论的问题。
社会与自我的演进进程，或者说认识在种系发生学和个别发生学含义上的演进进程，实践上是彼此指涉的。米德指出：“假使没有心灵与自我，咱们所了解的人类社会便不行能存在，由于它的全部典型特征都以其个别成员具有心灵与自我为条件；可是，假使心灵与自我没有在人类社会进程中的较低阶段中发生或突现出来的话，人类社会的个别成员便不会具有心灵与自我。”［40］因而，在社会与自我联络问题上，米德所持的是社会优先于自我的情绪，并且一直着重心灵与自我都是在“社会性”或社会联络中发生和构成的。别的需求指出的是，人类社会演进进程中的不同阶段存在着很大的不同，比方米德在讲到古代与现代的国际观时，以为“现代文明国际观本质上是一种动态的国际观”，而“古代文明的国际观本质上是停止的国际观”。［41］相似的比较在米德作品中并不罕见。这也阐明，本文论及的社会革新与社会重建论题，实践上只要在现代社会才是或许的，也只要在现代社会才或许呈现米德所谓的“社会重建”与“自我重建”之间彼此指涉的互利联络：
咱们在自己所置身的社会秩序中作的革新必定也包含在咱们本身作的革新……社会重建与自我或品格重建之间的联络是互利的、内涵的和有机的；任何有安排的人类社会中个别成员进行的社会重建必定要求每个个别进行某种程度的自我或品格重建，反之亦然……简言之，社会重建和自我或品格重建是一个进程——人类社会演进进程——的两个方面。人类社会行进包含人类个别对他们从社会得出的自我认识机制的运用，既包含施行这种行进的社会革新，亦包含开展其个别自我或品格，然后使之与社会重建齐步行进。［42］
自我重建与社会重建一方面具有本身开展的动力学，另一方面它们又一起构成了更为一般的人类社会开展的动力学。自我或品格的开展与重建还触及一个社会的教育准则问题。而教育问题恰恰是米德最为注重的社会问题之一，他在芝加哥的社会革新实践与教育问题牵连至深，他生前宣布的作品中关于教育问题的评论所占份额可谓最大。就论题而言，从幼儿园到大学，从学校教育到职业教育，从城市教育体制革新到大学革新，米德简直都有论说。总的来说，米德的教育思维也可归于有用主义教育理论名下。在有用主义视角下，教育相同被视为一种社会进程，但不是一般的社会进程。以《教育哲学》为例，米德是从“一起体的智识日子”这个视点来了解教育的本质，把教育视为“一起体的智识日子”的一个根本组成部分。就此而言，教育可谓是一种“含义传递进程”，一同也是一种含义生成进程；比方就教育的首要目标儿童来说，他们并非是某种灌注容器，在他们与别人（如教育者）的沟经进程中，新的含义得以发生。［43］全体而言，米德着重的教育功用首要是使承受教育者成为所属一起体的合格成员，构成具有“采纳别人情绪”之自我才能的社会成员；只要具有了这种自我才能，才会有自我或品格重建的或许。至于米德关于教育问题的许多论说，限于篇幅，就不再触及。
社会重建与自我重建也是一种“社会操控”（social control）进程。米德尽管承受了进化论的视角，但却抱持着一种能动的或创造性的演进论。社会的演进和重建进程一方面体现为对环境的操控才能不断增强的进程，现代科学的鼓起，更是加强了人类的理性操控才能；另一方面，也是对其个别成员的操控不断增强的进程，这一点充沛体现在米德的自我理论中。依照米德的论说，社会个别越是扩展其“采纳别人情绪”或具有“扮演别人人物”的才能，就更加能够根据一起体的情绪或“一般化别人”来操控其考虑和举动。这种景象在米德关于“主我”（I）与“宾我”（Me）的闻名区分中有典型体现：“社会操控乃是与‘主我’的体现相对的‘客我’的体现。它规则边界，它建立的限制能够说使‘主我’能够把‘客我’用作完成咱们都关怀的工作的手法”。不过，米德以为，社会操控“不只不会熄灭人类个别，不会埋没其有自我认识的特性，相反，实践上它乃是特性的根本要素，与特性不行摆脱地联络在一同；由于个别之所以为个别，作为一个有认识的个别的人存在，正是在于他是社会的一员，参加了社会经历与活动进程，并因而在他的举动中遭到社会的操控”。［44］
因而，在米德关于社会与自我的演进、重建进程的论说中，实践上蕴含着某种“抱负”的要素，尽管其有用主义的科学观对立意图论的范式。这种“抱负社会”便是米德在许多地方描绘的人类未来会演进到的某种“遍及社会”（universal society）：“人类社会的抱负是这样的，它能使人们的彼此联络变得亲近无间，使必要的沟通办法得到充沛开展，使得履行自己的一起功能的个别能够采纳他们所影响的其别人的情绪”。［45］米德以为，人类前史上发生的言语、经济、宗教等准则都是具有广泛遍及性，有助于促进人类社会迈向更具遍及性的社会。这种社会是一种“有自我认识的社会”（self-conscious society），构成这种社会的个别是“有自我认识的自我”（self-conscious selves）。这种社会最首要的特征便是人们之间的彼此联络和沟通的充沛开展，以至于咱们都能够依照“一般化别人”或一起体的情绪来举动和考虑。当然，在米德看来，这样的社会也必定是一个“民主社会”，由于“民主的意思是，个别能够高度开展存在于他自己天分中的各种或许性，并且仍能采纳他所影响的别人的情绪”。［46］
杜威在米德的葬礼上宣布的讲话中，对已成故人的旧日老友给予了高度点评，称其“心灵具有深入的独创性”，是“美国最近一代哲学（家）中最具原创性的心灵”。［47］杜威的这个点评能够部分解说本文开端部分提及的一个现实：“美国社会学奠基者”们大多日益埋没在前史文献之中，米德研讨却可谓方兴未已。尽管如此，米德研讨本身仍存在着许多问题。除了米德自己的文本问题外，迄今在米德的列传（哪怕是思维列传）研讨和对米德思维体系的综合性研讨这些最重要的问题上，仍然没有杰出开展。因而，即便米德研讨在1980年代现已有所打破而进入一个新阶段，但数十年来咱们仍然不是很了解米德其人，除了其社会心理学外不清楚米德思维的全体结构。这篇小文天然无力承当如此重担，仅仅想要在这两个方面（人与思维结构）做出一点点尽力，略微弄清米德所在的社会前史头绪，并结合其年代问题对其思维提出一种语境化的解读。一同也想重申或显示米德作为美国行进主义年代最重要的社会理论家的位置。米德亲历了“现代美国”的鼓起，但生、卒却皆处于美国前史上的大“危机”时期（“内战”和“大惨淡”）。尽管如杜威所说在寻觅“恰当的言辞来表达其哲学观念”方面面对困难，但在活跃投身于社会革新运动的一同，米德仍尽力构建既能反映年代又具有逾越性的理论体系。在这个含义上，能够说米德和帕森斯是美国两代社会理论家的首要代表。本文仅仅是往这个解说方向迈出的一小步。
本文刊发于《学海》2017年第5期，作者为赵立玮（我国社会科学院社会学研讨所）；如您观文后有所感悟，欢迎注重并共享“三会学坊”。回来搜狐，检查更多
