据媒体报道， 2020年6月30日，苹果App Store后台发布《苹果致我国区域开发人员的一封信》，指出根据2016年国家新闻出书广电总局公布的公告，移动游戏有必要经过广电总局的批阅才可在App Store上架。这意味着在我国区域新上架的游戏App需求录入广电总局公布/同意的版号。仅7月1日，苹果App Store就冻住/下架了逾千款手游。
此次苹果App Store游戏版号的新规系对此前国家新闻出书广电总局游戏版号要求的呼应，那么，游戏版号与游戏软件著作权之间存在什么联系？游戏在实践中常常碰到的著作权问题有哪些？游戏版号规矩的推广能够从哪些方面影响或促进游戏著作权的维护？本文拟就游戏版号及游戏职业的著作权问题进行一些讨论。
早在2009年，中心编办即已宣布《关于印发中心编办对文明部、广电总局、新·闻出书总署《“三定”规矩》中有关动漫、网络游戏和文明商场综合法令的部分条文的解说〉的告诉》（中心编办发〔2009〕35号）（以下简称《“三定”解说》），解说规矩：“未经新闻出书总署前置批阅的网络游戏，一概不得上网，电信运营企业也不得为其供给互联网接入服务。未经新闻出书总署前置批阅上网运营或批阅后擅自改变内容的网络游戏，新闻出书总署将告诉有关当地新闻出书处理部分责令其间止运营服务，并依法予以查办。”
2016年，国家新闻出书广电总局办公厅进一步发布《关于移动游戏出书服务处理的告诉》（新广出办发【2016】44号）（以下简称“《告诉》”），该《告诉》根据《出书处理条例》、《网络出书服务处理规矩》及其他相关规矩拟定，专门对移动游戏——即以手机等移动智能终端为运转载体，经过信息网络供大众下载或许在线交互运用的游戏著作，进行了辅导和规矩。根据《告诉》的规矩，一切移动游戏，包含国产游戏, 其他以及境外著作权人授权的移动游戏，不管是否需求经过联网来进行游戏，均需求向国家新闻出书广电总局提出请求，得到批复后，方可出书发行。关于未依照《告诉》要求实行相关批阅手续即上网出书运营的移动游戏，一经发现，相关出书行政法令部分将按非法出书物查办。
可见，对网络游戏、移动游戏的批阅要求早已有之，关于游戏版号的规矩也并非新规。回到苹果App store于7月1日落地版号规矩的事情自身，事实上苹果公司早已有游戏上架需求版号的规矩。2016年，苹果规矩，根据国家新闻出书广电总局公布的《关于移动游戏出书服务处理的告诉》，移动游戏需求经过批阅才可发布。只是在实践操作中，苹果关于该规矩的履行还存有缝隙。例如，此前在实践运营中发现，游戏在我国上架需提交版号，但在海外其他区域上架时，只需同步勾选“上架我国区”的选项，即可无需版号同步在我国App Store上架，而关于此类游戏，苹果也并未采纳办法要求整改。故此，在7月1日之前，在App Store上存在许多的海外无版号游戏，这其间不只要许多付费手游、也包含一些免费下载的海外游戏厂商发行的游戏。鉴此，本次苹果App Store游戏版号新规的上线，应该也是对严格履行游戏行政批阅要求的积极呼应。
从对游戏版号批阅自身来看，其首要是为了强化出书服务单位的内容质量审阅。随同互联网技能和移动智能终端的广泛运用，移动游戏商场的迅猛开展，为了保证游戏著作内容导向和质量，维护知识产权，鼓舞立异，促进我国移动游戏出书工业健康昌盛开展而设置。其间，网络游戏、移动游戏出书物的内容合法合规是版号批阅的要点，关于著作权的维护则首要表现在需供给著作权证明以取得批阅。
根据《告诉》的规矩，移动游戏的出书商在请求版物号时，需求填写请求表。在填写时，请求人需求填写游戏的著作权信息，包含“著作权证明”，和“著作权人证明”并附上相关证明的复印件。笔者了解到，在实践请求操作中，关于国产移动游戏，批阅主管部分实践上只认可两种“著作权证明”，关于请求人自己研制的游戏，需求供给著作权挂号证明；关于经授权出书的游戏，则除了需求供给著作权挂号证明外，一起还需求供给合平等授权证明。而关于境外著作权人授权的移动游戏，请求时需提交境外著作权人在相关国家或许经过国际知识产权安排（WIPO）取得的著作权挂号证明，并处理相应的著作权授权认证手续（与游戏著作权人签署授权合同，然后前往国家版权局处理著作权合同挂号手续取得挂号批复）。
从前述请求流程中能够看出，在为网络游戏、移动游戏请求版号时，关于游戏著作的著作权权属证明现已做了强制性规矩，旨在维护著作著作权，避免侵权胶葛的产生。可是，因为著作权挂号一般不会进行本质检查，很难在挂号检查过程中判别游戏是否存在著作权或其他知识产权侵权状况，鉴此，游戏版号的批阅要求关于游戏著作权的维护力度是有限的。实践中有待出台卓有成效的联动检查或处分机制，例如，关于证明存在著作权或其他知识产权侵权问题的游戏可吊销其已批阅获取的版号等，以更有用地维护知识产权，鼓舞立异。
游戏著作权侵权，一般表现在对游戏出现内容、规矩玩法的抄袭，或是对软件源代码的抄袭上。
关于游戏来说，内容是其间心竞争力，因为网络游戏、移动游戏的生命周期较短，最具热度的时期也就会集在刚上市的几个月。因而，为了在最短时刻内完成赢利的最大化，直接学习知名度较高游戏的游戏规矩、故事头绪、界面设计、人物形象等便成为了职业盛行的做法。而实践中，游戏常常面临的问题不是一比一的仿制抄袭，最为严峻的莫过于“换皮”游戏。
以笔者为例，2020年以来，笔者在短时刻内，在不同的APP上看到多款以“宫斗”为主线的手机游戏，这些游戏在玩法介绍，广告宣传方法上存在许多相同之处。这类游戏本钱低、生命周期短、同质化严峻，在内容元素上的不断仿冒侵别人，严峻打乱商场的正常运营次序。所谓“换皮”，本质上是一款游戏抄袭、“套用”业已存在的某款游戏的规矩玩法，对其间的人物形象、场景等设定作出调整更改后“面目一新”以新游戏的形象上架运营。但这并非手游所首创，实践上这类问题久矣存在于网络游戏和页游商场之中。调查发现，开发一款新网络游戏/手机游戏的本钱高、时刻长，而山寨一款抢手游戏的本钱只要正版游戏的1/4，难度也极低，侵权游戏能够快速上市、开发团队也能够捞一笔快钱后沉着抽身。
在长久以来的维权过程中，此类侵权行为的司法维护一直是令著作权人较为苦恼的。游戏自身是一种综合性著作，是多种元素（例如美术、音乐、文字、视频、规矩玩法等）的调集，我国现行著作权相关法令也并未将网络游戏、移动游戏规矩为著作权法维护的独立客体，实践中一般会把游戏中的创造元素其分解为美术著作、文字著作、音乐著作、类电影著作、计算机软件著作等加以维护，以应对游戏中多元化的组成内容。而在很长一段时刻以内，“玩法”和“规矩”常常被视为“思维”，根据著作权“思维与表达二分法”的根本原理，著作权只维护著作中具有首创性的表达，并不延及表达背面的思维，这就使得权利人不得不绕开“玩法”和“规矩”，经过图片、文字、类电影著作等方法来维护其游戏著作的著作权。或许从不合理竞争法的视点来予以维护。这给“换皮”类侵权行为供给了开展空间。
在前述问题上完成打破的案子应当是《太极熊猫》VS.《花千骨》案。2018年，江苏省苏州市中级人民法院在《太极熊猫》针对《花千骨》的著作权侵权案中承认，《花千骨》游戏与《太极熊猫》游戏比较，其间稀有十个玩法在界面布局和玩法规矩上根本共同或构本钱质性类似；别的《花千骨》游戏中许多配备的部分特点数值与《太极熊猫》游戏出现相同或许同份额微调的对应联系；《花千骨》V1.0版游戏软件的计算机软件著作权挂号存档资猜中，功用模块结构图、功用流程图以及封印石体系进口等悉数UI界面图所运用的均为《太极熊猫》游戏的元素和界面。一起，在新浪微博以及IOS体系《花千骨》游戏用户谈论中，亦有许多游戏玩家谈论两游戏十分类似。一审法院在审理中，将游戏规矩和与之严密相连的特定出现方法联系起来，与纯思维领域的笼统规矩进行了区别，以为“区别游戏著作中相应的玩法规矩归于思维仍是表达，应当要看这些玩法规矩是归于归纳的、一般性的描绘，仍是详细到了必定程度足以产生感知特定著作来历的特有观赏体会，假如详细到了这一程度，足以抵达思维与表达的临界点之下，可作为表达”。值得着重的是，就本案而言，法院并未将游戏规矩的特定出现方法作为一个独自的著作来论说，而是仍然将其置于游戏全体画面构成的“类电影著作”项下，经过扫除过滤法进行维护。这种扫除法比较之前事例中常用的例举法和例举加兜底法，能最大极限地包括游戏中著作权可维护的部分。就该案，江苏省高级人民法院于2019年12月31日作出终审判定，维持原判。二审法院在本案中清晰，网络游戏“换皮”抄袭或许构成危害著作权的行为。
除此了前案中存在的抄袭“玩法”和“规矩”这种较为杂乱的案子外，还存在许多未经著作权人答应，以其盗取的游戏源代码为根底，经过仿制原程序的原始数据，以换皮、加工等方式制作成另一款游戏，并上线运营的状况。在另一事例中，深圳市圣盛网络科技有限公司(以下简称圣盛网络公司)为“人人”棋牌游戏软件的著作人，圣盛网络公司将该游戏软件的发行权和运营权授权给了深圳市隆重美游信息技能有限公司(以下简称隆重美游公司)。被告人入职隆重美游公司，任总经理职务，其经过职务上的便当获知了隆重美游公司SVN服务器账号、暗码，并私自取得“人人”棋牌游戏源代码。随后邱某经过别人建立其他公司，并在未经著作权人答应的状况下，对“人人”棋牌游戏进行换皮、加工等方式修改后，更名为“大赢家”棋牌游戏上线运营。经判定，“大赢家”棋牌游戏源代码与“人人”棋牌游戏源代码类似度达99%，存在本质性类似。终究法院确定被告行为冒犯刑法，依法判定被告服刑五年。
前述事例裁判表现了跟着新兴工业的不断开展壮大，新的问题正在对现有法令提出应战和质疑，需求裁判法令人员能够充分考虑网络游戏、移动游戏著作的知识产权价值、侵权手法的多样性与隐蔽性等要素的前提下，作出创造性的打破，加大维护力度。
从上述事例上来看，司法实践中关于游戏著作权的维护力度有所加强，关于网络游戏侵权案子的审判水平也表现出了长足进步，法院对游戏中触及的各种元素及全体组合的可受法令维护客体的确定愈加延展，情绪愈加敞开，剖析出现出越来越详尽、全面的趋势。但与此一起，维权本钱高、时刻长、履行难等问题也给产品生命周期较短的游戏职业带来不小应战，以《太极熊猫案》为例，该案于2018年向法院提起诉讼，诉讼耗时近两年方取得终审判定，而两年的时刻关于一款手机游戏而言是极为名贵的。
面临这个问题，在司法程序中假如能够有用引进行为保全/诉前或诉讼禁令在判定收效之前要求被诉侵权方暂时下架游戏，能够部分补偿诉讼周期长的问题。此外，笔者在这里结合《网络出书服务处理规矩》和《告诉》，在行政救助层面也提出一个想象。已然《告诉》规矩在手机游戏上线之前请求版号之时，有必要提交著作权证明，那么著作权无瑕疵是否也应当被视为游戏取得版号的条件。笔者了解网络游戏、移动游戏从批阅到运营的过程中触及多个部分的处理（广电总局处理版号批阅、文明部处理游戏上架后的运营等），可是假如在著作权产生胶葛之时，第三方部分（例如文明法令部分、司法部分）做出了某款游戏存在著作权侵权的确定之后，广电总局能否根据该侵权确定，从头审阅或吊销现已同意的游戏版号。游戏版号被吊销后，各个运用渠道能否在接到游戏运用版号被吊销的告诉后，第一时刻全渠道下架该游戏，运营方在接到告诉后第一时刻中止游戏的运转。假如这一想象得以完成，则将在很大程度上缩短侵权游戏的生命周期，削减对权利人利益的危害。一起，这也能够有用进步收效法令文书的履行效能，下降权利人的维权本钱。回来搜狐，检查更多
